所謂“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”,就是當(dāng)事人在訴訟中應(yīng)當(dāng)對(duì)自己提出的主張?zhí)峁┳C據(jù)并加以證明。“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”是我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的一般舉證規(guī)則,對(duì)此,民事訴訟法規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)然在一些情況下,還會(huì)根據(jù)案情適用“舉證責(zé)任倒置”原則。

從本期案例中我們可以看到,許多城鎮(zhèn)供暖糾紛存在混合過(guò)錯(cuò)現(xiàn)象,也就是說(shuō),損害結(jié)果的發(fā)生或擴(kuò)大,不僅加害人有過(guò)錯(cuò),而且受害人也有過(guò)錯(cuò)。我國(guó)民法通則對(duì)此規(guī)定:受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的,可以減輕侵害人的民事責(zé)任。這是我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)混合過(guò)錯(cuò)及其民事責(zé)任的具體表述,確定混合過(guò)錯(cuò)的責(zé)任范圍時(shí),雙方所負(fù)擔(dān)的責(zé)任的大小應(yīng)以各自的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定。

在河北省唐山市開(kāi)平區(qū)人民法院審結(jié)的一起暖氣試壓引發(fā)的案件中,法院判決認(rèn)為,常女士疏于對(duì)室內(nèi)暖氣管道的查看和防護(hù),特別是在次漏水后,在物業(yè)公司和熱力公司未采取相應(yīng)措施情況下,也未盡到防范和注意義務(wù),故應(yīng)自擔(dān)20%的責(zé)任；熱力公司在給相鄰小區(qū)打壓試水時(shí),未盡到兩小區(qū)供熱閥門(mén)是否完全關(guān)閉的注意義務(wù),應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任；物業(yè)公司對(duì)小區(qū)之間的閥門(mén)及常女士入戶閥門(mén)具有管控能力和職責(zé),在業(yè)主報(bào)停的情況下推諉不作為造成兩次漏水,應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任。這一判決就是混合過(guò)錯(cuò)原則的生動(dòng)體現(xiàn)。

因此,供暖設(shè)施的使用者在使用供暖設(shè)施時(shí),應(yīng)當(dāng)注意愛(ài)護(hù)保養(yǎng),切忌麻痹大意、拆裝損害,因自身過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致事故發(fā)生